要害詞：趙樹理 林培源
內在的事務撮要：產生于20世紀上半葉的中領土改，是一場輻射面極廣的社會變更活動。既往有關趙樹理與土改的研討，多著重1948年的土改“名作”《邪不壓正》，對此階段其他小說則較少瀏覽。假如說《邪不壓正》從正面揭穿了土改后“反動的第二天”的村落管理危機，那么1946—1947年的四篇小說（《地板》《福貴》《小司理》《劉二和與王繼圣》）則力求為土改的符合法規性正名。本文將這四篇作品視為一個全體，它們借說理、算賬和休息合作等元素，將風行于土改時代的翻身、翻心等話語詳細化、文學化，奠基了趙樹理土改敘事的基礎形式。跟著農人（貧雇農）勝利翻身、鄉村生涯轉向休息生孩子層面，傳統村落倫理與新型休息關系之間的張力便成為趙樹理重點思慮和書寫的對象。
要害詞：趙樹理 土改敘事 說理算賬 休息合作
媒介
1946年10月，趙樹理攜家屬赴河北武安縣冶陶村棲身，隨后在華北新華書店駐地趙莊餐與加入了“反霸清理”和“填平補齊”活動1。這是趙樹理深度介入土改任務的起始，也為其后的土改敘事打下經歷基本。土改是一場旨在廢除“舊倫理”、構建“新次序”的群眾活動，但其推動并非一揮而就。近年來，學界在切磋翻身、翻心話語與土改、束縛區文藝生孩子機制關系時，常將趙樹理歸入會商范疇2，不外此類研討基礎上都以土改“名作”《邪不壓正》（1948年）為例，提醒它對土改困難和中農道路的書寫，對趙樹理此階段其余小說所涉未幾3。從時光劃分來看，趙樹理1946—1947年的《地板》《福貴》《劉二和與王繼生》《小司理》年夜致對應于“廣義”的土改范疇（即1946年“五四唆使”公佈后的“耕者有其田”活動至1947年《中領土地法綱領》出臺后的“等分地盤”活動的階段）4。這批小說并非全都直接寫到土改，但它們憑仗對說理、算賬和休息合作等元素的應用，勝利地將土改前后風行的翻身、翻心等話語詳細化、文學化，由此構成土改敘事的基礎形式。
這一敘事形式的成型，離不開趙樹理對1940年月束縛區土改“客不雅性實際”5的深入體認。土改伊始，中共“行政任務的各個方面（即有關教導、經濟改造、戰鬥發動等事務）轉而著眼于鄉村生涯”，這一切“不只為鄉村的經濟成長發明了前提，並且帶動了鄉村社會經濟構造的變更”6。是以，考核這一土改敘事，除了關心趙樹理對階層牴觸和階層斗爭的描寫外，更需重視此中裹挾的“鄉村社會經濟構造的變更”7。也就是說，“打垮田主”并非書寫重心，相反，打垮田主之后農人的翻身、翻心等“感情任務”的睜開才是趙樹理出力書寫的。因此，探討這批土改小說對村落社會生涯、倫理次序變更的論述以及它們對農業生孩子、休息合作的意義和窘境的提醒8，即是本文所要闡述的題目。
“宣揚教導群眾”：《地板》的頒發與土改政策
《地板》是趙樹理土改敘事的發端之作，這篇小說作于1945年1月至2月間（那時趙樹理在涉縣餐與加入反奸、反霸、減租、退租等活動），刊于1946年4月1日太行《文藝雜志》第1卷第2期（1946年4月1日出書）。從脫稿到刊發，歷時一年有余。追溯其頒發經過歷程，有助于清楚那時的土改政策。
早在1946年5月4日中共中心《關于清理減租及地盤題目的唆使》（“五四唆使”）公佈前，對反動老區的土改已在停止之中9。據《國民日報》報道，“五四唆使”公佈后，山西省長治市武鄉縣奉行了大張旗鼓的“查減”活動：“自區的引導上提出‘全國農人是一家’，‘減租是揭石板，徹底翻身靠休息’等標語之后，農人停止了會商，弄清了‘斗田主不是由於他有錢，而是由於他守法的抽剝壓榨’，‘農人與農人的租息關系，不是農人的窮根，應當相互妥協’，‘減租只是翻聚會場地身，生孩子才幹發家’等事理，傾向獲得改正。”10這篇報道說起的諸多“事理”，針對的是農人思惟中殘留的“窮根”。只要經由過程“說理斗爭”改正農人思惟的傾向，才幹進一個步驟增進生孩子。由此可見“說理斗爭”的急切性。這點，可見之《回想汗青，熟悉本身》（1966年）中對《地板》的創作追述：
那時我們正停止反奸、反霸、減租、退租活動，和田主停止說理斗爭。在一次說理睬上，某田主說他收的租是拿地板（即地盤面積）換的。那時在場的耕戶們對休息生孩子價值的事理是剛學來的，固然也說出沒有我們的勞力，地板什么工具也不會發生。可是本地主又問：“沒有我的地板，你的勞力能從空中生孩子出食糧來嗎？”便遲遲答覆不出。……開會之后，仍有一些群眾低聲密談，認為田主拿出地盤來，出租也不純是抽剝。為了改正舊軌制給人們形成的這種過錯不雅念，我才寫了這一篇很短的小說。故事是借一個因災荒餓逝世了耕戶而破了產的田主之口來闡明地盤不克不及發生工具的事理。11
此外，在《也算經歷》（1949年）里，趙樹理也談及：“鄉村習氣上誤認為出租地盤也不純是抽剝，我便寫《地板》（指耕地，不是屋子里的地板）。”12上述兩則自述勾畫出“五四唆使”下達前后的汗青語境，此中既有田主和農人的對峙，也有對“說理睬”的描寫，更可見“休息生孩子價值的事理”如許的馬克思主義經濟學理念。按杜潤生的說法，中共動員土改起首是為了“政令同一”，樹立一個古代平易近族國度的政治體系體例；其次是為了使農人取得本身的階層認識，“改正舊軌制給人們形成的這種過錯不雅念”13。從創作意圖來看，《地板》中的“說理”恰是面向農人和鄉村土改干部而收回的，目標在于經由過程激活農人的階層認識，付與農人階層主體性。但是創作意圖的顯明并不料味頒發會緊隨其后，個中啟事，或允許以從趙樹理的“題目小說”譜系與土改政治政策的變更兩個方面加以說明。
起首，在《也算經歷》中，趙樹理以為《孟祥英翻身》《李有才板話》《地板》等是“在任務中找到的主題”，并“發生了領導實際的意義”，這點常被視為“題目小說”的注腳。普通而言，“題目小說”老是以實時反應實際景況、轉達政治政策若何落地而著稱的。是以，作為“題目小說”的《地板》，其“延后”頒發就顯得非同平常。我們了解，趙樹理的淺顯化主意開端時并不受太行文藝界待見，1943年《小二黑成婚》《李有才板話》的出生也沒有當即惹起束縛區的器重14，《地板》的呈現可謂轉機：這是趙樹理初次在太行文聯主辦的刊物上出面，小說註銷后，《束縛日報》（1946年6月9日）轉錄發載，并在《編者前記》里稱其為“群眾活動中的無力作品”15。應當說，《地板》是通向1947年“趙樹理標的目的”的“墊腳石”，標志著束縛區對趙樹理創作的周全確定16。
其次，在土改的年夜勢下，《地板》所錨定的主題（“休息生孩子價值”）具有深入的社會經濟史意義，這是它被束縛區文藝界採取的深層啟事。換言之，《地板》的頒發與土改政策的變更庶幾同步。這一汗青耦合其來有自，據潘小蒲《趙樹理運動拾遺》先容，1946年春天趙樹理應邀餐與加入陽城縣召開的縣、區干部會議，會議主題為“充足動員群眾，搞好地盤改造”。會上，趙樹理針對“若何動員群眾，若何同農人交伴侶”談了三點經歷：第一是從感情上尊敬和關心村落國民，輔助農人群眾辦實事；第二是“宣揚教導群眾”可以不依附“會議的情勢”，而是“唱個戲，說個快板，講個故事”；第三是“不克不及擺官架子，措辭不克不及打官腔撇洋調”。17
以上三點經歷中，“宣揚教導群眾”值得留意，它依附“唱個戲，說個快板，講個故事”等情勢告竣，接續的是趙樹理1930年月以來的淺顯化文藝不雅。《地板》雖作于“陽城會議”前，但它剛好表現了“宣揚教導群眾”的精力。是以，在1946年“耕者有其田”政策的推進下，其頒發就顯得瓜熟蒂落了。如論者所言，《地板》事關“休息群眾的莊嚴”18，它無力地轉達了覆滅“抽剝有理”的思惟殘余的主意，為土改的符合法規化正名。由此不難懂得，為何《地板》“這一篇很短的小說”會成為“五四唆使”的文學范本。細究起來，其范天性還取決于“說理”敘事的機動應用。
“休息生孩子食糧”：《地板》的“說理”敘事
和1940—1970年月的“轉述式文學”19分歧，《地板》的刊發雖是為了共同土改政策，但它并非對認識形狀的生搬硬套，而是借淺顯化的“說理”敘事抵達“宣揚教導群眾”的目標。以《地板》的開篇為例：
王家莊打點減租。有一天處理田主王老四和耕戶們的租佃關系，按法定訂過租約后，農會主席問王老四還有什么看法沒有，王老四說：“那是法則，我還有什么看法？”村長和他說：“法則是按道理規則的。我們不止要履行法則，還要買通思惟！”王老四嘆了口吻說：“誠實說：思惟我是打欠亨的！我的租是拿地板換的……”20
此段開首和《回想汗青，熟悉本身》中的自述何其類似：“本地主又問：‘沒有我的地板，你的勞力能從空中生孩子出食糧來嗎？’便遲遲答覆不出。那時，我們協助任務的干部插話說：‘地板不外是被你們霸占了的，莫非是你造出來的？’如許一來，群眾也隨著喊，才把一個冷上去的排場從頭扭向高潮。”21這種類似源自場景描寫和對話所營建的“活動戲院”22後果，它憑仗對話天然地浮現人物的關系和牴觸沖突，將讀者引進敘工作境。
村長、農會主席等減租政策的轉達者，對田主王老四曉之以理（“法則是按道理規則的”），但王老四最基礎無法“買通思惟”。這是虛擬（《地板》）和非虛擬（《回想汗青，熟悉本身》）配合面對的窘境，但《地板》究竟是小說，其虛擬情勢自己具有一個可供延展、伸縮的敘事空間。我們了解，趙樹理小說的敘事者歷來帶有傳統平話人的印跡（如干涉論述、裸露論述意圖等），但作為有著高度自發的反動文藝“生孩子者”，趙樹理沒有決心劃清隱含作者23、敘事人與人物“聲口”三者的界線，這點在《地板》中可見一斑：當村長、農會主席無法壓服王老四而面對“掉語”時，小說便讓王老三退場，經由過程其“自述”來替換全知的平話人聲口。這般一來，王老三既是故事人物，又是“隱含作者”的兼顧。恰是經由過程這種讓渡“說理”權力的方法，《地板》完成了對私密空間土改政策法則的文學“賦形”。
那么，這一“賦形”若何睜開呢？在趙樹理的自述中，王老三原是一個“因災荒餓逝世了耕戶而破了產”的田主，后來他擔負小學教員，經由過程“換工”獲取休息力支撐才得以渡過難關。值得留意的是，王老三完成階層成分轉化（從“破產田主”到“小學教員”）的要害恰是“休息”，他在說理睬上的“說理”不單清理了王老四猛攻的那套“古道理”，還轉達了“食糧確確切實是勞力換的”這一“新事理”：假如不休息，再好的地也會恢復到“老契”時期的“荒山一處”。“荒山一處”在開首和開頭各呈現一次，現實上回應了馬克思主義政治經濟學有關休息改革天然的說法24。換言之，《地板》并不嚴厲按照階層斗爭的形式（讓貧雇農和田主處于對峙南北極），而是奇妙地震用王老三“破產田主／小學教員”的文明成分言傳身教，到達進情進理的後果。
王老三退場“說理”，使得小說從全知的平話人論述轉向第一人稱的“獨白”，浮現聲口混雜的狀況，好比小說寫到王老三自述送糞，“第二天預備送糞。我胳膊疼得不想往插（插是往馱子里裝的意思。由於用锨插進糞里，才幹把糞取起來，所以叫‘插’）……”25括號中的說明裸露出全知萬能的論述者聲口，這就意味著，王老三的“獨白”是顛末周密編碼的——黨的政策方針和認識形狀一直緊緊掌控敘事走向。這是“情”“理”“勢”三位一體的論述聲響，經過“法則”再到“道理”，“休息生孩子食糧”的事理彆扭地借敘事“中介”王老三的“獨白”進進“你”（被隱往了聲響的“他者”）的認識之中。“你”的對峙面，天然是承認休息符合法規性的“我們”（由貧雇農、村長、農會主席和區干部等組成）。這一多數人和大都人的對位試圖收編的恰是有數尚未“買通思惟”的“王老四們”。
是以，小說中重復呈現的幾聲“老弟！”組成了阿爾都塞式的“喚問”26（interpellation），它們激烈吁求著新的階層主體（即“買通思惟”、認同“休息”的合法性和符合法規性的“王老四們”）的出生。但題目就在于，直到王老三的“說理”停止，王老四也未正面回應，他的思惟畢竟“買通”沒有？他究竟服不服“理”？小說沒有給出謎底，而是用一句苦口婆心的忠言作結：“老弟！人家農會主席跟區上的同道說得一點也不差，食糧確確切實是勞力換的，不信你本年本身種上二畝往嘗嘗！”27這一看似“年夜團聚”的開頭和先前的“題目小說”有了差別。不論這一論述能否有興趣為之，它都暗含了如許的預設：在減租活動的年夜勢中，一切忤逆政策法則的田主都將被禮服——《地板》中空白的回應，將由實際的景況予以彌合，虛擬邏輯也終極會被實際邏輯籠罩。到了《邪不壓正》中，說理睬和王老三的“獨白”則進級為“眾聲鼓噪”的群眾年夜會。
從說理到算賬：《福貴》《小司理》中的休息
和《地板》近似，趙樹理1946年8月創作的《福貴》28講述的也是土改佈景下“翻身”與“翻心”的故事，此中就有“說理”的情節（用的是“表訴表訴”的詞匯）。在古代中國反動史上，翻身話語重要呈現在1946年之后，并在1947年達至顛峰，一度成為“土改”的代名詞29。韓丁（WilliamHinton，1919-2004）對“翻身”的說明是：“它的字面意思是‘躺著翻過身來’。對于中國幾億無地和少地的農人來說，這意味著站起來，打壞田主的桎梏，取得地盤、牲口、耕具和衡宇……總之，它意味著進進一個新世界。”30假如說“翻身”描寫的是農人經濟位置的翻轉，那么“翻心”則指個別進進思惟束縛和取得階層認識的狀況。在1940年月的束縛區，翻身、翻心不只是中共奉行減租減息和土改的發動戰略，也是面向通俗農人和干部的反動教化方法31。好比《福貴》中，“翻身”意味著福貴在區干部和農會主席的支撐下重獲做人的莊嚴，進而博得與田主王老萬“說理”的標準。趙樹理說《福貴》是為處理“做鄉村任務的人如何看待破產后流進基層社會那一層人的題目”而寫的，“這一層人在有些顛末土改的村莊仍是被輕視的，例如遇了紅白年夜事，村里人都還以跟他們坐在一路吃飯為羞”32，由此可見，“翻心”還指向更遼闊的社會風尚變更的層面。
《福貴》延續了《地板》以“說理”來“買通思惟”的敘事形式，分歧在于，《地板》里闕如的田主（王老四）的“回應”，在《福貴》中以另一種方法浮現。這是由於，除了訴諸“抱怨”和“說理”，《福貴》還動用了“算賬”的方法，由此構建出一套糅合反動教化與品德訓誡的“感情發動”33方法。就和凡是的土改小說“階層斗爭”的敘事形式拉開間隔。這也是《福貴》比擬《地板》更進一個步驟之處。以福貴從抗日依據地休息改革回來后和田主王老萬說理、算賬為例：
“咱爺們這賬很明白：我欠你的是三十塊錢，兩石多谷；我給你的，是三間房、四畝地、還給你住過五年長工。不外你不要怕！我不是給你算這個，我是想叫你說說我畢竟是大好人呀仍是壞人？”
老萬悶了一回，了解一下狀況大師，又了解一下狀況福貴道：“這都是氣話了，你跟我有什么過不往可以直說！疇前抽剝過人家的都包賠過了，只剩你這一戶了，還不克不及清算清算？你不要看我沒地了，大師還給我留著個展子啦！”34
可見，福貴念念不忘的并非物資抵償，而是討還公平、恢復其作為白手起家的休息者的莊嚴——“我是想叫你說說我畢竟是大好人呀仍是壞人？”這一訴求的背后是福貴階層認識的萌生。1946年頭，《束縛日報》一則題為《盡力動員束縛區群眾》的社論就以為，群眾能否動員起來，尺度不單單是“群眾獲得幾多經濟好處”，而重要“要看群眾在爭奪這些好處的經過歷程中，能否曾經發生了主人翁的自發”，以及在“組織起來”中能否發生了“大量的積極分子和群眾本身的魁首”35。所謂“主人翁的自發”，意味著農人在翻身和翻心之后階層主體性的樹立，這也是反動發動終極要抵達的目標，福貴對王老萬的質詢和想做大好人的愿看，恰是被“主人翁的自發”驅動的。
福貴若何取得這種“主人翁的自發”？應當說，個中要害就在于餐與加入了休息（福貴逃至抗日依據地后，被組織到難平易近組里到山里開地）。休息也是《小司理》的論述重心，差別在于，《福貴》誇大膂力休息，而《小司理》彰顯的是腦力休息的主要性。進言之，福貴“主人翁的自發”還逗留在“言”（說理、算賬）的階段，三喜則將其訴諸“行”：“翻起這事來以后，三喜連覺也睡不著，又是找干部，又是找群眾，動員店主，動員西家：搜資料，找證據，講事理，喊標語；天天有他，場場有他。”36和《地板》一樣，《小司理》論述的重心不是斗爭放印子錢抽剝蒼生的張太，而在于斗倒張太后，若何買通“給張太當了半輩子狗”37的王忠（一起配合社的掌柜）的思惟。小說中，年夜字不識幾個的三喜憑本身盡力把握了識字和算賬，翻身成為一起配合社的“司理”，接著他經由過程與王忠斗智斗勇，順遂“改革”了王忠，由此將兩人不合錯誤等的權利關系倒置過去。這是《小司理》最為濃墨重彩的部門。
現實上，《地板》《福貴》《小司理》等作品都旨在“宣揚教導群眾”，是反動“感情發動”任務的組成部門。值得一提的是，福貴的“表訴”和王老三的“說理”皆烙印著小農經濟感性的“算賬”底色。從內在的事務上看,“算賬”和“抱怨”／“說理”各有著重：“算賬重要針對經濟上的抽剝關系，抱怨則更追蹤關心窮人抽剝和搾取給貧民帶來的悲涼命運。”38但它們實質上都是共產黨完成大眾發動的有用手腕39。便是說，非論“說理”（《地板》）、“表訴”（《福貴》），仍是“翻身”（《小司理》），它們落在敘事中都以“休息改革”為支點。假設說《福貴》論述了以休息改革二流子的急切需求，印證了新的休息配合體存在的公道性40，那么《地板》中王老三的鋤地、送糞、犁種和換工等細節則烘托出土改時代“休息合作”的優勝性：王老三曩昔因不愿參加合作組而招致秋天歉收，直至當上小學教員、餐與加入先生組的所有人全體休息生孩子之后，他才習得“走遍全國餓不逝世的真副本領”41。
緣由在于，1947年《中領土地法綱領》出臺后，為避免貧富南北極分化和新的抽剝階層的發生，中共不竭向農人灌注貫注合作和所有人全體運營的認識。在此情境下，分歧情勢的生孩子協作組織接踵呈現，“合作組”和“一起配合社”即是這一汗青過程的產品。《地板》中王老三和合作組的“換工”恰是“休息合作”情勢之一，它根植于傳統小農經濟的協作休息，在依據地的新平易近主主義社會中，“休息合作”的呈現搖動了舊有的“田主—雇農”關系，終極導向以黨的干部和農人積極分子為引導的新型休息組織架構。《地板》《福貴》中的合作組（“先生組”“難平易近組”）既是生孩子變更，也是一場反動性的群眾活動，其優勝性正在于效力與公正。是以，“休息合作”不只重視對傳統小農經濟實施改革，並且誇大這一改革中“人”的原因42——福貴和王老三等都依附合作組這一所有人全體休息方法擺脫個別小農的約束，取得兼具小農和合作組生孩子隊員的新成分。但“休息合作”并非毫無瑕疵，它有時甚至給休息主體帶來了窘境，這點在《劉二和與王繼圣》中尤其顯明。
“休息合作”的美學與窘境：《劉二和與王繼圣》
在趙樹理1946—1947年的土改敘事中，《劉二和與王繼圣》是最復雜也最具癥候性的文本。這不只因《劉二和與王繼圣》的故事涵蓋了抗日戰鬥前后的村落社會變遷，還由於趙樹理借這部小說正面論述了“休息合作”的美學和窘境。《劉二和與王繼圣》在《新民眾》（第34～39期，1947年2月1日至7月1日）刊載時有段“編者的話”：
很多讀者來信，要《新民眾》增加一篇好的長篇小說，每期登一段，持續登下往。我們為了知足讀者的請求，特請本區作家趙樹理同道寫了一篇翻身小說，落款叫《劉二和與王繼圣》，從本期起持續在本刊頒發。據趙同道說，這部小說，他打算寫三部門。第一部門寫各階層人物的兒童時期，第二部門寫他們的青年時期（抗戰初期）；第三部門寫群眾活動以后。大要每一部門，可寫三章。43
對比“編者的話”，《劉二和與王繼圣》的“製品”合計九章，但《新民眾》現實上只刊載了“第一部門”的前三章：“《劉二和與王繼圣》，是連載于《新民眾》小報上的一篇寫抗戰開端前后田主與農人抗衡斗爭的，只寫了抗戰前的一部門，可以自力存在。后因提綱掉落，小報復刊，未再續（有存本）。”44“抗戰前的一部門”即《新民眾》連載的前三章，新中國成立后的《國民文學》（1955年第8期）重刊了這一部門，其“編者按”有言：“趙樹理同道這篇小說，是在幾年前寫成的，比來在文字上作了一些修正。小說中刻畫出了抗日戰鬥以前舊中國鄉村生涯的一幅丹青，可輔助讀者加深對于舊社會的清楚，特在這里予以頒發——編者。”45今朝僅存的《劉二和與王繼圣》共五章，題目為《黌舍與山坡》《說什么理》《關帝廟擠不擠》《也算翻身》《打麥場上》，末二章（《也算翻身》《打麥場上》）是家眷在收拾趙樹理遺稿時發明的，趙樹理生前未頒發46。聯合《新民眾》“編者的話”和《國民文學》重刊版的“編者按”揣度，后兩章便是計劃中的第三部門，寫的是“群眾活動以后”的故事。是以，小說章節雖有殘破，但在內在的事務上卻連成一體：前三章故事產生于“一九三四年秋天”，第四章《也算翻身》寫的是“japan(日本)降服佩服”（1945年）以后，連起來看，故事橫跨全部抗日戰鬥時代，此中黃沙溝翻身前后的對照，很值得剖析。
《也算翻身》寫到，聚寶“在路東找著落腳處，又在斗爭惡霸時辰分得些果實”，“隔了十來個月，他突然又想歸去了解一下狀況。由於有一次路西來了一小我，說何處也處處有群眾活動，把那些吃人咬人的師長教師們都斗倒了”47。“斗爭惡霸”“分得些果實”“群眾活動”等揭明，后兩章故事產生在1946年土改時代、聚寶回來以后。和李有才（《李有才板話》，1943年）被逐出閻家山后回回、鐵鎖（《李家莊的變遷》，1945年）流落至省會務工、接收共產主義思惟，終極回李家莊引導反動一樣，聚寶的回來也有著高度的反動象征性。黃沙溝的“翻身”和休息合作狀態，恰是借這一“回來者”視角浮現的。
聚寶原是一個碫磨子的石工，愛說“老直理”，人送綽號“碫磨錘”。他因在關帝廟點戲和社首、村長王光祖起沖突而逃出黃沙溝。“群眾活動”過后，王光祖被斗，聚寶回來，映進視線的休息場景即是老劉、下胖、二和、鐵則、魚則和宿根等“翻身戶”在王光祖地里割麥：“這些人都割得飛快，似乎在地里舞蹈，嘴里還不了解唱些什么，割著唱著，一會就打起來了，一會就又笑起來了。”48這段描述具有抒懷顏色，可與趙樹理1946年炎天途經故鄉時所見的“合作打麥子”絕對照：
他們發現了一個合作方法，不幾天就打完了。這方法是一個組（五六小我、一犋牲口）同時用了兩個場子，每個場子一上午打兩場（平凡異樣多的人只能打一場）。在任務的時辰，牽牲畜的拉著牲畜碾了這邊碾何處，拿杈子的挑了這邊挑何處，拿掃帚的掃了這邊掃何處……木杈、木锨、掃帚……滿場飛，遠處看見似乎演武戲。連平凡時辰輕舉妄動走路的老夫們，也隨著青年人嘻嘻哈哈跳來跳往。49
小說中“唱些什么，割著唱著，一會就打起來了，一會就又笑起來了”和趙樹理追想里的“連平凡時辰輕舉妄動走路的老夫們，也隨著青年人嘻嘻哈哈跳來跳往”都凸起了“合作方法”的“休息美學”。但前者的獨到之處在于寫出了追想時有所疏忽的另一面：“割麥”合作開釋的休息美學不外是表象，此中隱藏著的與傳統村落倫理的張力關系才是要害。這也是設置聚寶這一“回來者”視角的意圖地點。聚寶在路東見識了翻身后的新社會，對黃沙溝群眾活動后遺留的汗青題目（田主和貧雇農的關系、休息合作等）持有分歧見解。這種傍觀和批評的視角，烘托出“休息合作”的美學與窘境相堆疊的汗青景況。此即《劉二和與王繼圣》最特殊之處。
我們了解，傳統小農經濟是以“一家一戶”為生孩子單元的，到了依據地新平易近主主義社會，“組織起來”的號令將小我編織到所有人全體休息組織外部。老劉等人地點的合作組與那時的“變工隊”“扎工隊”等都屬于姑且性的“合作方法”，它們樹立在個別經濟（公有財富）的基本上，采用群眾自愿餐與加入的準繩，是農業生孩子一起配合社的雛形50。“休息合作”旨在將小我私利轉化為所有人全體公共好處，這也是農人翻身后亟待處理的。但假如翻身不徹底、舊的村落倫理次序得不到重組，那么建基于傳統休息協作之上的“休息合作”就將面對要挾。是以，新型休息關系與傳統村落倫理之間的齟齬就成了《劉二和與王繼圣》后二章聚焦的對象。
起首，黃沙溝“翻身”后樹立了合作組，但組內成員牴觸重重。好比在面臨聚寶“斗王光祖斗得怎么樣”的發問時，老劉父子的立場顯然分歧：老劉作為王家長工，懷舊情，以為斗爭了王光祖、分了地就算翻身，而自幼給王光祖家放牛的劉二和卻保持只要徹底解除他和王家“店主—伙計”的雇傭關系，才是真的翻身。小說將劉二和父子的沖突放在合作組外部來浮現，或許暗含這般事理：“休息合作”在整合“家人父子”的傳統倫理時并非全然有用，將“一家一戶”“組織起來”也殊為不易。
其次，群眾活動后黃沙溝建起了一起配合社，由王繼圣管賬。田主王光祖雖被斗倒了，但其權利仍延長在兒子王繼圣身上（某種水平上王繼圣和《小司理》的掌柜王忠類似），村內年夜權仍系于王家這一傳統鄉紳階級的代表手中；黃沙溝權利關系的另一端則是村長（滿土）、政治主任（小囤）、農會主任（滿囤）和武委會主任（小胖）等構成的新的村落下層政權，二者在小說中是并存的。休息合作對轉變舊社會的雇傭關系、進步生孩子效力的意義無須置疑，但第五章《打麥場上》卻寫出了新的下層政權和傳統鄉紳在合作題目上的膠葛：老驢（王家長工）以為年夜和給王家攤的麥不平均，自家吃虧，兩邊是以爭持。膠葛產生后，小胖召開合作組閉會：
“合作”是相互輔助啦，不是光叫咱輔助人啦。我們跟繼圣家合作，大師想想咱是如何輔助了人家，人家輔助了咱些什么？以地說他家的地最多，以人說他家只要二和一個勞力和老李（就是老驢）半個休息力。在地里做的話，就算還有個等價交流；晌午打場，誰也沒有給誰算過工。大師想想：我們是幾家才合起來打一場，人家一家就要打好幾場；我們一、二、三、四、五、六，出六小我，人家出一個半人；可是我們給人家白白服了務，連人家一個場邊也不克不及用一用，這還合作個什么？以我說我們從明天起不要他們……51
小胖這番有理有據的“算賬”，年夜可視尷尬刁難“等價交流”（“出休息多的得多，出休息少的得少”52）這一“休息合作”準繩的淺顯化“報告”，他反復誇大，“我們”與“人家”的彼此幫扶是合作組賴以維系的基礎，但辣手之處就在于，在現實的操縱中，“等價交流”很難嚴厲履行。這是由於，抗日戰鬥前后，有的合作組織仍按照平易近間休息合作的舊習氣，當介入合作的農戶逐步擴展到親朋鄰人的圈子后，就需求重要休息力和幫助休息力彼此共同，而合作范圍愈年夜，合作的時光本錢愈年夜，此時僅依附平易近間合作習氣中的簡略共享空間計工算賬的措施就顯得左支右絀，加受騙時絕對迷信、公道的記工算賬措施尚未成型，因此違反互利準繩的“不等價交流”時有產生53。《劉二和與王繼圣》中，“我們”和“人家”為保護各自好處發生了不合（“我們跟繼圣家合作，大師想想咱是如何輔助了人家，人家輔助了咱些什么？”），便是這種“不等價交流”的景象。小胖雖振振有詞，但應者寥寥，合作組其余成員各打小算盤，墮入了緘默。對此，聚寶批駁道：“唉！照你們如許，一千年也翻不了身！”54聚寶說這話，是因他在路東見證了群眾活動的徹底性，承認那套“吃人咬人的師長教師們都斗倒了”的階層斗爭形式，對合作組這一新的所有人全體休息情勢未必熟習。當然，《劉二和與王繼圣》并不完全，小說后續對這一牴觸能否有更好的處置，曾經不得而知，但它的價值并沒有是以削弱，相反，這部小說連累出的土改困難在《邪不壓正》中獲得更為深刻的書寫。
結語
涉筆至此，本文已將趙樹理1946—1947年的土改敘事形式年夜致梳理出來。假如說《邪不壓正》批評的是土改后（“反動的第二天”）的村落管理危機，那么此前趙樹理已經由過程《地板》《福貴》《小司理》等小說將此中暗藏的題目初步揭穿出來：《地板》《福貴》《小司理》借說理、算賬和膂力／腦力休息等元素為土改的符合法規性“賦權”，可是當農人（貧雇農）勝利翻身，鄉村社會生涯重心轉向生孩子層面時，村落傳統倫理與新型休息關系（休息合作）的沖突就成為趙樹理重點論述的對象（《劉二和與王繼圣》）。這四篇小說彼此勾連，層層遞進，將其連成全體，才幹對土改時代的趙樹理文學有更周全的熟悉。這里需求彌補的是，此階段趙樹理還有一篇《催糧差》（載《新文藝》1946年8月1日第3期），不外它寫的是“抗戰以前”的故事，故此處不歸入會商。
土改的符合法規性和合法性是憑仗休息合作、生孩子、等價交流、變革地盤一切權和應用權等范疇和步調得以確立的，它們在推翻傳統“田主—佃農（雇農）”的主奴關系條件下，建立起農人（貧雇農）的階層主體性。在此題目認識的牽引下，同時代的土改小說如丁玲《太陽照在桑干河上》、周立波《狂風驟雨》等都將鋒芒瞄準田主舞蹈教室和貧雇農的階層對峙、階層冤仇，浮現“狂風驟雨”式的書寫作風。與之絕對，趙樹理將更多的筆力傾瀉在無產農人（福貴）、貧雇農（劉二和、聚寶等）、中農（《邪不壓正》中的王聚財）和破產田主（《地板》中的王老三）、文盲（《小司理》中的三喜）等人物身上，用絕對溫情的方法，統籌村落次序和反動發動的瑜伽場地需求，揭穿斗倒田主以后鄉村情面倫理的裂變與褶皺以及農人在翻身、翻心經過歷程中萌發的“主人翁的自發”（這種論述方法在《邪不壓正》中達至顛峰）。
總的來看，1946—1947年的土改敘事在趙樹理三十余年的創作生活中具有過渡性質，它們上接1940年月初的“題目小說”范式，下啟1950年月的一起配合化書寫（如《表白立場》和《三里灣》），為我們供給了一臺察看土改前后鄉村社會汗青的“顯微鏡”。
注釋：
1 “一九四六年秋后，我由武安縣城搬到趙莊，同老趙一路餐與加入了群眾的反霸清理斗 爭。”楊俊：《具有工農本質的作家——楊俊同道憶趙樹理》，見李士德編《趙樹理 憶念錄》，長春出書社1990年版，第82頁。“一九四七年冬將盡，到一九四八年盛夏 為止，我們在河北武安縣趙莊引導過填平補齊任務。”王中青：《〈邪不壓正〉的藝 術》，《名作觀賞》1982年第2期。“在這中心（一九四八年）又作過八個月的地盤改 革任務。”趙樹理：《決計到群眾中往》，《趙樹理選集》第4卷，民眾文藝出書社 2006年版，第119頁。
2 典範代表有董麗敏《“休息”婦女束縛及其限制——以趙樹理小說為個案的考核》 （《中國古代文學研討叢刊》2010 年第3期），黃銳杰《“翻身”與“生孩子”——細讀 1943年前后邊區的婦女“翻身書”》（《北京年夜學學報》（哲學社會迷信版）2019年 第2期），路楊《“斗爭”與“休息”：土改敘事中的“翻心”困難》（《中國古代文 學研討叢刊》2019年第12期）和《勞者若何“歌其事”——論束縛區群眾文藝的生孩子 機制》（《文學評論》2020年第3期）等。
3 談《邪不壓正》的代表性論文有倪文尖《若何著手研讀趙樹理——以〈邪不壓正〉為 例》（《文學評論》2009年第5期），陳思和《土改中的小說與小說中的土改——六十 年文學話土改》（《南京年夜學學報》2010年第4期），羅崗《回到“工作”自己：重讀〈邪不壓正〉》（《文藝爭叫》2015年第1期），黃銳杰《“了解一下狀況再說”——〈邪不壓 正〉中的土改困難再解讀》（《文學評論》2018年第6期）等；談《劉二和與王繼圣》 較有代表的文章有黃銳杰《災歉歲、休息合作與新干部的出生——由〈劉二和與王繼 圣〉中的舊“世界”與新“年初”談起》（《古代中文學刊》2018年第6期）。
4 在汗青學範疇，對中領土改的界說年夜致有三個：起首是狹義的土改，起迄時光為中 國共產黨成立的1921至全國基礎完成土改的1953年，涵蓋農人地盤斗爭（年夜反動時 期）、分田查田（地盤反動時代）、減租減息（抗戰時代）、以老區為中間的地盤 改造（束縛戰鬥時代）及新中國成立以后以新區為中間的地盤改造等；其次是1946年 “五四唆使”公佈到1953年全國基礎完成土改為止的階段；最后是廣義的土改，專指 “五四唆使”公佈后的“耕者有其田”活動到1947年《中領土地法綱領》出臺后“平 分地盤”活動的階段。見李里峰《地盤改造與華北村落權利變遷：一項政治史的考 察》，江蘇國民出書社2018年版，第23頁。
5 有關“客不雅性實際”和“表達性實際”的關系見黃宗智《中國反動中的鄉村階層斗 爭——從土改到文革時代的表達性實際與客不雅性實際》，《中國村落研討》（第2 輯），商務印書館2003年版，第66～95頁。
6 ［美］西達·斯考切波：《國度與社會反動：對法國、俄國和中國的比擬剖析》，何 俊志、王學東譯，上海國民出書社2015年版，第312頁。
7 由於“大批的土改史料顯示，農人翻身斗田主的反動敘事并不克不及涵蓋南方土改中‘反 封建’的話語一汗青實行。在話語—汗青層面，‘田主’在‘地盤斗爭’中并不是唯 一的‘題目’，甚至可以說不是重要的‘題目’”。見李放春《南方土改中的“翻 身”與“生孩子”——中國反動古代性的一個話語—汗青牴觸溯考》，黃宗智主編《中 國村落研討》（第3輯），福建教導出書社2005年版，第231～292頁。
8 黃銳杰：《災歉歲、休息合作與新干部的出生——由〈劉二和與王繼圣〉中的舊“世 界”與新“年初”談起》，《古代中文學刊》2018年第6期。
9 以河北武安縣為例，那時全縣正在展開“身翻透了沒有”的年夜檢討，發明翻身不徹底 者，持續推動，直至“翻透”為止。據《冀晉日報》報道，年夜檢討不到半個月，武安 全縣十六萬農人就完成了“耕者有其田”。見董年夜中《趙樹理年譜》（增訂本），北 岳文藝出書社1993年版，第268頁。
10 《武鄉倡導“農人是一家”，農人間題目協商處理，停止生孩子發家教導，順遂睜開年夜 生孩子》，《國民日報》1946年6月5日，第2版。
11 21 44 趙樹理：《回想汗青，熟悉本身》，《趙樹理選集》第6卷，民眾文藝出書社2006 年版，第466、466、467頁。
12 趙樹理：《也算經歷》，《國民日報》1949年6月26日，第4版，見《趙樹理選集》第3 卷，民眾文藝出書社2006年版，第350頁。
13 杜潤生：《杜潤生自述：中國鄉村體系體例變更嚴重決議計劃紀實》，國民出書社2005年版， 第18～20頁。
14 史紀言稱：“趙樹理同道的《小二黑成婚》和《李有才板話》，固然顛末彭副總司令 和李年夜章同道的先容，但是幾年以來，并未惹起束縛區應有的器重。”見史紀言《文 藝漫筆》，《文藝雜志》第2卷第5期，1947年1月。
15 《束縛日報》轉錄發載《地板》時配有馮牧的評論《國民文藝的杰出結果——推舉〈李有 才板話〉》，1946年6月15日，《南方雜志》創刊，創刊號上共有三篇文章提到趙樹 理：分辨為朱穆之的《“群眾翻身，自唱自樂”——在邊區文藝任務者座談會上關于 鄉村劇團的講話》（見山西文學藝術任務者結合會編《山西文藝史料第3輯：晉冀魯 豫地域太行、太岳部門》，山西國民出書社1961年版，第200～215頁），陳荒煤的《關 于文藝任務若干題目的商議》（見《陳荒煤文集》第4卷，中國片子出書社2013年版， 第13～23頁），王春的《持續向封建文明篡奪陣地》（見太行反動依據地史總編委會編 《太行反動依據地史料叢書之8·文明工作》，山西國民出書社1989年版，第587～595 頁）；1946年8月5日，《束縛日報》刊發吳文遴《大師了解一下狀況〈李有才板話〉——檢查和 檢查本身的思惟與任務》（任一叫主編：《延安文藝年夜系·27：文藝史料卷》（上）， 湖南文藝出書社2015年版，第290頁）。這些文章無力地證實趙樹理曾經勝利獲取清楚放 區文藝界的追蹤關心，并在外部與內部的協力下被推至“標的目的”的地位。
16 關于“趙樹理標的目的”，陳荒煤回想說，昔時他將寫成的文章《向趙樹理標的目的邁進》給 趙樹理看，但趙樹理看完，盼望陳荒煤不要提“趙樹理標的目的”，趙樹理以為本身不 過是替農人說幾句實話，并缺乏以成為所謂的“標的目的”。見陳荒煤《悼念趙樹理同 志——〈趙樹理小說人物論〉序》，《陳荒煤文集》第2卷，中國片子出書社2013年 版，第208頁。
17 潘小蒲：《趙樹理運動拾遺》，《趙樹理研討》1990年3月號，見一丁等著《關于趙樹 理》，新世紀出書社1996年版，第58頁。
18 蔡翔：《反動／論述：中國社會主義文學-文明想象（1949—1966）》，北京年夜學出書 社2018年版，第19頁。
19 所謂“轉述式文學”，指的是發生于特定汗青時代，遵守“必定的創作公式和說話詞 匯”“回響和闡釋著主流認識形狀，辦事于體系體例化了的‘象征次序’”的“反動文 學”。“轉述式文學”典範的代表有周立波反應西南土改的《狂風驟雨》等。見唐小 兵《暴力的辯證法——重讀〈狂風驟雨〉》，唐小兵主編：《再解讀：民眾文藝與意 識形狀》（增訂版），北京年夜學出書社2007年版，第126～127頁。
20 25 27 41 趙樹理：《地板》，《趙樹理選集》第2卷，民眾文藝出書社2006年版，第407、 409、412、411頁。
22 張叫：“華北地域的地盤改造活動無一破例是顛末艱難的‘動員群眾’的經過歷程，群眾 動員起來的標志就是可否構成非常熱絡斗爭氛圍的‘活動戲院’，決不是純真地將田主的 地盤等分便了事。”張叫：《發動構造與活動形式：華北地域地盤改造活動的政治運 作（1946—1949）》，《二十一世紀》（噴鼻港）2003 年6月號。
23 韋恩·布斯（Wayne C. Booth，1921-2005）以為：“‘隱含作者’有興趣有意地選擇了我們瀏覽的工具；我們把他看作真人的一個幻想的、文學的、發明出來的替人。” ［美］韋恩·布斯：《小說修辭學》，華明、胡曉蘇、周憲譯，北京結合出書公司 2017年版，第68～69頁。
24 趙樹理更著重的是感性化的休息，而非天然的休息，是以，兩個“荒山一處”對應著 分歧的汗青意涵。
26 “喚問”（interpellation）也譯作詢喚。在阿爾都塞（Louis Althusser，1918-1990）看 來，認識形狀“‘起感化’或‘施展效能’的方法是：經由過程我們稱之為喚問的那種非 常明白的運動，在小我中心‘招募’（它招募一切的小我）或把小我‘改革’成主體 （它改革一切的小我）。”［法］路易·阿爾都塞：《論再生孩子》，吳子楓譯，西 北年夜學出書社2019年版，第368～369頁；英文見Althusser, Louis, On the Reproduction of Capitalism: Ideology and Ideological State Apparatuses, trans. by G. M. Goshgarian, London & New York: Verso. Trade, 2014, p.190。
28 趙樹理：《福貴》，《太岳文藝》創刊號，1946年10月1日出書。
29 袁光鋒：《“束縛”與“翻身”：政治話語的傳佈與不雅念的構成》，《消息傳佈與研 究》2013年第5期。
30 ［美］韓丁: 《關于“翻身”一詞的闡明》，載［美］韓丁著《翻身——中國一個村落 的反動紀實》，韓倞等譯，北京出書社1980 年版，“媒介”。
31 李放春：《苦、反動教化與思惟權利——南方土改時代的“翻心”實行》，《開放時 代》2010年第10期。
32 趙樹理：《對〈金鎖〉題目的再檢查》，《趙樹理選集》第5卷，民眾文藝出書社2006 年版，第33頁。
33 Elizabeth J.Perry,“Moving the Masses: Emotion Work in the Chinese Revolution”, Mobilization, Vol.7, No.2 （Summer 2002）, pp.111-128.
34 趙樹理：《福貴》，《趙樹理選集》第3卷，民眾文藝出書社2006年版，第163頁。
35 《盡力動員束縛區群眾》，《束縛日報》（延安）1946年1月9日，第1版。
36 37 趙樹理：《小司理》，《趙樹理選集》第3卷，民眾文藝出書社2006年版，第224、 225頁。
38 李里峰：《地盤改造與華北村落權利變遷：一項政治史的考核》，江蘇國民出書社 2018年版，第128頁。
39 算賬與說理并非土改時代才有，常利兵指出，1942—1943年太行抗日反動依據地的減 租、生孩子、秋耕等活動催生了“按家打算”這一“組織起來”的生孩子情勢，由生孩子的 “打算”“盤算”做法所引申出來的“算賬”與“說理”天然也就成為這一管理戰略 在地化運作的重要機制。見常利兵《算賬與說理：組織起來的實行機制——以李順達 合作組為中間（1943—1951）》，《南開史學》2020年第1期。
40 孫曉忠：《今世文學中的“二流子”改革》，《文學評論》2010年第4期；此文完全版 見蔡翔、張旭東主編《今世文學60年：回看與反思》，上海年夜學出書社2011年版，第167～179頁。
42 魏本權：《鄉村一起配合活動與小農經濟變遷——以長江中下流地域為中間（1928— 1949）》，國民出書社2012年版，第383頁。
43 《劉二和與王繼圣》“編者的話”，《新民眾》1947年2月1日。《劉二和與王繼圣》 原載《新民眾》第34～39期（1947年2月1日至7月1日），見趙樹理《劉二和與王繼 圣》，《趙樹理選集》第3卷，民眾文藝出書社2006年版，第169～219頁。
45 《國民文學》1955年重刊時不再分章節，“編者按”提到的“幾年前寫成”這一說法 并不正確。見趙樹理《劉二和與王繼圣》，《國民文學》1955年第8期。
46 淺顯讀物出書社1956年1月出書的《劉二和與王繼圣》單行本支出前三章，1980年工人 出書社出書的《趙樹理文集》第一次將新發明的兩章支出，見趙樹理《劉二和與王繼 圣》，《趙樹理文集》第2卷，工人出書社1980年版。
47 48 51 54 趙樹理：《劉二和與王繼圣》，《趙樹理選集》第3卷，民眾文藝出書社2006年 版，第200、200、217、219頁。
49 趙樹理：《土改后的家鄉》，《趙樹理選集》第3卷，民眾文藝出書社2006年版，第 373～374頁。
50 毛澤東：《組織起來》，《毛澤東全集》第三卷，國民出書社1991年版，第931頁。
52 新華社信箱：《關于農業社會主義的答覆》（1948年7月27日），國度農業委員會辦公 廳編：《農業所有人全體化主要材料匯編（1949—1957）》（上），中共黨史出書社1981年 版，第26頁。
53 參考葉揚兵《中國農業一起配合化活動研討》，常識產權出書社2006年版，第133頁。
